13 de abril de 2012

Digital Circlism (Ben Heine)

Ben Heine es un artista belga, nacido el 12 de junio de 1983 en Abidjan, Costa de Marfil, que se dedica al arte visual multidisciplinario. 
Es conocido por sus series originales: "Pencil vs Camera", "Digital Circlism" y "Flesh and Acrylic". 
"Digital Circlism" es un proyecto que se inició en 2010 y sintetiza el Arte Pop con el "puntillismo". 
En sus series, Heine suele retratar celebridades, utilizando herramientas digitales con círculos planos sobre un fondo oscuro. Cada círculo tiene un solo tono y color. 
Todo el trabajo de este genial artista se encuentra en la página: http://www.benheine.com/index.php
A continuación, algunas de sus obras:
Julian Assange by Ben Heine 
Lady Gaga - Detail Head by Ben Heine 
Lady Gaga by Ben Heine 
Johnny Depp - Mad Hatter by Ben Heine 
Details - Johnny Depp - Mad Hatter by Ben Heine  
Leopard by Ben Heine
Marilyn Monroe by Ben Heine
Pointillist Self Portrait by Ben Heine
Remembering what I am by Ben Heine
She is My Mona Lisa - Detail by Ben Heine
She is My Mona Lisa by Ben Heine
Steve Jobs by Ben Heine
Blind and Happy by Ben Heine
Bob Marley by Ben Heine
Elvis Presley by Ben Heine
Eminem by Ben Heine
Freddie Mercury by Ben Heine
Give me Colors! by Ben Heine
Jesus by Ben Heine

2 de abril de 2012

2 de abril: Día del Veterano de Guerra y de los Caídos en la Guerra en Malvinas


Tapa del Diario Clarín (segunda edición) del viernes 2 de abril de 1982, con la noticia del desembarco de las tropas argentinas en Malvinas.
Hoy los argentinos recordamos a los 649 caídos en la guerra por la soberanía de las Islas Malvinas. Conmemoramos 30 años de aquel conflicto bélico contra los ingleses, donde tantos jóvenes perdieron su vida, por defender a la patria.

Para entender un poco qué significó esta guerra, voy a transcribir algunos párrafos (con énfasis puesto por mí en negrita) de las notas publicadas en agepeba (Agencia Periodística de Buenos Aires): Los desastres (y los astros) de la Guerra-Parte I y II, por el escritor y director del Instituto de las Islas Malvinas “Padre Mario Migone”, Marcelo Vernet. 
Recomiendo leer las notas completas en:


“Se califica muchas veces al conflicto bélico de Malvinas como una “guerra absurda”. Lo primero que cabe señalar es que, en estricto sentido, todas las guerras lo son. La guerra, además de ser “la política por otros medios”, es la explícita renuncia a la razón humana. Dos bandos en pugna que no acuerdan, llegan al tácito acuerdo de establecer un curioso mecanismo para dirimir el conflicto, consistente en que aquel que consiga infligir más daño y matar más personas del bando oponente pasa a tener razón. Decir, entonces, que la guerra de Malvinas fue absurda, no dice nada que nos sirva para entenderla o valorarla.

Hay dos circunstancias históricas… …sobre la guerra de Malvinas:

La primera es que fue una guerra largamente postergada. Cuando aún éramos el Virreinato del Río de la Plata se produjo el primer encuentro de armas con Inglaterra por Malvinas. El 10 de junio de 1770 se dio el combate de Puerto Egmont o Puerto de la Cruzada. Lo de combate es casi un eufemismo. Los ingleses dispararon unos tiros como para salvar el honor pero, ante la superioridad de la escuadra Española, se rindieron a los pocos minutos abandonando su enclave en la Isla Trinidad, al norte de la Gran Malvina. El segundo conato de guerra fue en 1833, con la usurpación inglesa de las islas. Esta vez fue la goleta nacional Sarandí, al mando del capitán Pinedo, la que se rindió sin disparar un tiro, y los ingleses ocuparon Puerto Soledad. Ciento cuarenta y nueve años más tarde, en un trágico tiempo para nuestra Patria, el viejo combate postergado volvió a darse, pero esta vez a sangre y fuego. Quizás empezó como una escaramuza más, tendiente a forzar una negociación diplomática ventajosa; pero a un mes de la recuperación de las Islas, el 2 de mayo de 1982, el hundimiento del ARA General Belgrano, hundió toda posibilidad de una salida negociada.

Esto nos lleva a la segunda circunstancia, no siempre aclarada. ¿Quién empezó la guerra? Sin duda Argentina realizó el primer movimiento. Pero la guerra, es decir, la muerte, no empezó el 2 de abril sino el 2 de mayo de 1982. Son conocidas y valorados en nuestro corazón los esfuerzos que Belaunde Terry, el entonces presidente del Perú, realizó para encontrar una salida negociada al conflicto. Ese 2 de mayo, muy temprano, el embajador británico en Lima, Charles Wallace, se reunió con Belaunde para agradecer formalmente la participación de Perú y su propuesta de paz, y para comunicarle extraoficialmente que “lo que necesita Inglaterra es tiempo para poder procesar esta propuesta” que ya contaba con la aprobación del gobierno argentino y la bendición de Alexander Haig, el mediador de EE.UU. No hubo tiempo. Los documentos desclasificados revelan que ese 2 de mayo, Margaret Thatcher, reunida con su gabinete de guerra en la residencia campestre de Checkers, daba la orden al submarino nuclear Conqueror de hundir al Belgrano. Con 323 marinos argentinos muertos ya no había retorno.

Existen otras dos circunstancias que ya implican una valoración.
El inicio de la guerra de las Malvinas significó, para nuestro país, el fin de la Tercera Guerra Mundial en la que la tenebrosa dictadura militar argentina estaba empeñada y que ya se había cobrado más de 30.000 muertes. La teoría de las “fronteras ideológicas” hacía que una casa de las afueras de La Plata quedara detrás de las líneas enemigas y pudieran ser aniquilados sus habitantes.
Sin duda el gobierno de la Junta Militar actuó con irresponsabilidad criminal y ceguera geopolítica al decidir utilizar la causa de Malvinas como salida a la encerrona de su impopularidad, de la insostenible situación económica y la creciente turbulencia social que ya amenazaba su continuidad. Necesitaba protagonizar una épica, una gesta, y la encontró en Malvinas. Justamente porque la reivindicación de nuestra soberanía era sentida por todo el pueblo y atravesaba nuestra historia entera. Un gobierno ilegítimo y genocida tomó la decisión, pero no fue la guerra de un gobierno. Fue la guerra de una nación y fueron los hijos del pueblo los que marcharon al campo de batalla. Absurda como todas las guerras, impulsada por motivos espurios, fue una guerra cargada de sentido nacional, popular y antiimperialista.
Desde esta concepción ensayemos una valoración que supere la calificación de “guerra absurda” buscando su sentido profundo, más allá de las borracheras del general Galtieri.

¿Qué nos dejó la guerra además de muerte, dolor y frustración? A 30 años de los sucesos, debemos contarnos la guerra pasando revista, también, a sus sentidos. Se lo debemos a los que dejaron su vida en los combates o en las duras batallas con la soledad que vinieron después. Nos lo debemos como pueblo que desde su historia construye su destino. Nada podremos construir desde un absurdo.

Sólo le pido a Dios
En Washington, el 26 de abril de 1982, resonó un encendido discurso anti imperialista en el recinto de la OEA. El orador… …Nicanor Costa Méndez, ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la más occidental y sangrienta dictadura padecida por nuestro país… …, conocido abogado de grandes empresas multinacionales con sede en Argentina, admirador de la puntualidad inglesa, defensor a ultranza del encuadramiento argentino bajo la órbita de Estados Unidos, confeso y devoto “anticomunista” y antiperonista practicante, que ya había sido canciller del dictador Juan Carlos Onganía, de pronto vio la luz y encaminó sus pasos hacia Cuba para participar de la reunión del Movimiento de Países No Alineados, abrazarse con Fidel Castro y besar sus barbadas mejillas. ¿Un milagro?

La guerra de Malvinas hizo saltar por los aires las lógicas de nuestro encuadramiento internacional y cambió drásticamente el panorama de las relaciones interamericanas. 
Ya algo señalamos en una nota anterior (Malvinas y la Patria inconclusa: 
http://agepeba.org/site/malvinas-y-el-acabamiento-de-la-patria-inconclusa/ “Desde luego, que las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur estén o no en ese mapa cambia drásticamente la realidad. Pero están, y su efectiva pertenencia consolida nuestros derechos, tanto en el mar como en la proyección antártica. Cuando se ningunea la importancia territorial del conflicto o se opina ligeramente sobre el derecho a la autodeterminación de los residentes británicos en Malvinas, se olvida que es la disputa territorial más importante del planeta y que el mapa que “los deseos” ingleses pretenden imponernos es un cercenamiento feroz de nuestro territorio. Ir hacia Malvinas es ir a concluir la conquista del mar que, desde nuestro origen como Nación, se nos impone como un desafío ineludible.”).

Sin duda “hay un antes y un después de la Guerra de Malvinas en las estrategias de agrupamiento continental y regional en América”.

…26 de abril de 1982,… …la OEA convoca a una sesión del TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) para intentar enmarcar el conflicto bélico de Malvinas y buscar una salida pacífica y negociada. En particular se pretendía hacer efectivo el Artículo 6º del Tratado que claramente estipulaba: “Si la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberanía o la independencia política de cualquier Estado Americano fueren afectadas por una agresión que no sea ataque armado, o por un conflicto extra continental o intracontinental, o por cualquier otro hecho o situación que pueda poner en peligro la paz de América, el Órgano de Consulta se reunirá inmediatamente, a fin de acordar las medidas que en caso de agresión se deben tomar en ayuda del agredido o en todo caso las que convenga tomar para la defensa común y para el mantenimiento de la paz y la seguridad del Continente”. Desde luego, si la paz no era posible, el Artículo 3º.1 definía que “Las Altas Partes Contratantes convienen en que un ataque armado por parte de cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de dichas Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque”.
Pretender que el TIAR, un tratado concebido por Estados Unidos como parte de su estrategia de “Guerra Fría” y que hasta entonces sólo había servido para justificar sus atropellos en la región, se esgrimiera contra la OTAN, era como ordeñar un ladrillo.

…la guerra de Malvinas desnudó todo de una manera tan inapelable que ya no hubo vuelta atrás. Todos los agrupamientos regionales constituidos por fuera de la OEA y sin la participación de Estados Unidos, desde el Grupo Contadora hasta la UNASUR, son posteriores a la Guerra de Malvinas. El fracaso de Estados Unidos en su pretensión de imponer el ALCA en la región, entre tantas razones, no es ajeno a la experiencia histórica de la Guerra de Malvinas, al balbuceante discurso que Alexander Haig, el “mediador” de Estados Unidos en el conflicto, pronunció en la OEA ese 26 de abril de 1982, a la abstención estadounidense en la votación de la Asamblea, a la que sólo pudo arrastrar a Colombia, Trinidad-Tobago y Chile.

Hasta 1982, la OEA no se había pronunciado sobre la soberanía argentina en las Malvinas. Hoy, no sólo la OEA, sino todos los países de la región y todos los Foros regionales se han manifestado explícitamente a favor de la posición argentina y condenado la pretensión colonialista inglesa.

El costo fue muy alto. Nada justifica los desastres de la guerra. Pero que ésta sea una de las estrellitas que ilumine la negra noche de la guerra, y cargue de sentido el absurdo de la muerte de un pibe del Regimiento 12 que aún sonríe en las fotos de las revistas saludando a su madre antes de entrar en la batalla de Darwin.

Sólo le pido a Dios que su muerte no nos sea indiferente. 
… …

Miradas
“La América Latina vuelve sus ojos hacia la Argentina, en la creencia de que la Argentina también mira hacia América Latina”, señaló el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Panamá, Ing. Juan José Amado III, en la Vigésima Reunión de Consulta de ministros de Relaciones Exteriores de la OEA del 26 de abril de 1982. La afirmación implicaba un reproche y una esperanza. Ya señalamos que la guerra de Malvinas hizo saltar por los aires las lógicas de nuestro encuadramiento internacional. ¿Resonó también en nuestra conciencia la adormecida identidad sudamericana? ¿Miramos hacia América Latina? ¿Se cruzaron nuestras miradas, en ese momento crítico de la guerra, reconociéndonos como hermanos? 
… …
Algo de paz
El 16 de mayo de 1982, dos pibes avanzan por la Avenida Libertador hacia el Club Obras. Oscurece temprano y hace frío. Uno lleva en la mano un pulóver jaspeado que tejió su hermana. El otro unos guantes de lana y una bufanda. La mamá estuvo dándole a las agujas dos días seguidos. Son sus entradas para el Festival de la Solidaridad Latinoamericana.
No importan ahora los tejes y manejes de la Dictadura. Después que el COMFER derrotara en todas las radios a los Beatles y los Rollings, descubrieron las bondades del “rock nacional”. Los pibes van a escuchar al Flaco Spinetta, a León, a Pappo. Y a mandar ropa de abrigo para los pibes que están en Malvinas. Si es hecha en casa y no comprada, vale más.
Las crónicas hablan de 70.000 pibes y 50 camiones del Ejército cargados de ropa, cigarrillos, chocolates, latas de leche condensada. El Canal 9 y las Radio Rivadavia y Del Plata transmitieron en directo todo el festival. La revista Pelo le dedica una edición especial: “La música de rock argentina, a través de su historia, supo sobrellevar y sobrevivir a los embates de las crisis económicas y los eventuales intentos de marginación de los sectores oscurantistas que siempre aparecen en toda estructura social”, arranca la crónica. Todos creen que, eventualmente, hacen referencia al gobierno de la dictadura que organiza el festival. Raúl Porchetto, el Flaco Spinetta y Cantilo se encargan de remarcar que es un acto de la juventud a favor de la paz y en apoyo a los colimbas que están en el frente. “Esta es la gente del futuro, y este presente tan, tan duro / es el material con que edificaremos un mañana total” cantan Pedro y Pablo y todos corean como un himno: “El grito de un hombre, se pierde entre mil / y nacen los jóvenes del año 2000”. La crónica de “Pelo” destaca que “allí, en esa multitud solidaria se encontraba la “gente del futuro”, los que conforman las nuevas generaciones que surcarán el destino de este país”. Y lo surcaron. Apenas comenzado el futuro, el 20 de diciembre de 2001, tal vez muchos de los que coreaban la canción de Pedro y Pablo se vieron envueltos en otra batalla que duró dos días en calles y plazas de todo el país, con 39 muertos entre los que se encontraban 14 pibes con menos de 21 años.
Pero ahora, domingo 16 de mayo de 1982, dos amigos bajan por la Avenida Libertador con las manos en los bolsillos. Van cantando “Algo de paz”, el tema de Raúl Porchetto con que cerró el festival y pensando quién ligará el pulóver jaspeado, blanco y celeste, que quedó tan bien.
¿Estará tarareando “Algo de paz” Martín Raninqueo en las alturas del Monte Wireless Ridge ese 16 de mayo de 1982? Ya entonces era buen cantor. Con sus compañeros del Regimiento 7 de La Plata, le tocó la primera y más importante línea defensiva del avance inglés. Desde el 1º de mayo vienen soportando fuego naval y aéreo en forma continua. ¿Habrá domingo para los bombardeos? Esa noche tiene 19, 20 años, como los pibes del Festival de Obras que terminaron cantando “Algo de paz”. Él no sabe que le mandaron un pulóver y siente frío.
Martín hoy anda por los 50. Vive y canta en La Plata, mi ciudad. Yo lo escucho. Y no puedo recordar qué estaba haciendo la noche del domingo 16 de mayo de 1982. Tal vez durmiendo a mi hija en brazos, tal vez cantándole con mi voz destemplada, el televisor bajito con Malvinas. La guerra bajito para que mi hija se duerma. Hoy Martín canta su “Vidalita de luz y sombra”. Yo lo escucho: “Robo luz de la hierba, / no podrán requisarla / aquí en este equipaje / cuando vuelva a casa. / Y las sombras de mis muertos / que llevo dentro de mi alma”. Y no sé si podré pagar la deuda que pesa en mi corazón. ¿Cuántas guerras en una sola noche?
Verdades
Nos vimos envueltos en la guerra por la acción de una dictadura ilegal y genocida que actuó con irresponsabilidad criminal y ceguera geopolítica. Pero no es un episodio más del “terrorismo de estado”. Impulsada por motivos espurios, fue una guerra cargada de sentido nacional, popular y antiimperialista. Perturbó el camino de la negociación diplomática pero, por sus contradicciones, fue un punto de inflexión que favoreció los agrupamientos regionales sin la intromisión y el tutelaje de los Estados Unidos. Nos reencontró, en la experiencia límite de la guerra, con nuestra pertenencia sudamericana y latinoamericana. Desde esta revelación, desde esta emoción fundante, fuimos y venimos, para afianzarnos en esta pertenencia, cada vez más cargados de razones. Como señala Rosana Guber, debemos animarnos a “comprender el evento desde los diversos puntos de vista que lo atravesaron” y respetar las distintas maneras en que la guerra nos atravesó.
No es ya un problema de estrategia a futuro. Hemos consolidado como pueblo un consenso firme, y es Ley Fundamental de la Nación en su Clausula Transitoria Primera, que el camino para reclamar y conseguir nuestro derecho a la soberanía será “conforme a los principios del derecho internacional”. El tema es cómo damos cuenta de la guerra, cómo la asumimos como parte insoslayable de nuestra historia. Cómo la vamos entendiendo y valorando, en su complejidad. Desastre y estrella. Luz y sombra como la vidalita de Martín Raninqueo.
La verdad de la Guerra de Malvinas no es un a priori, una verdad dada y absoluta. La verdad la vamos construyendo, la vamos inventando. Viento de la historia cargado de sentido, cargado de voces y preguntas que nos interpela y nos empuja.
Debo ser sincero, hay un solo relato que me resisto a considerar en esta construcción y, lamentablemente, fue muy repetido en la posguerra. Es el que afirma que le debemos nuestra democracia a la Royal Navy. Es una infamia que me parece inaceptable. Y de esto puedo opinar con más autoridad porque sí participé, junto a mi generación, de esta batalla.”


http://youtu.be/-kvGal7oCnY


Este es un documental que dura casi 50 minutos, que realizó el periodista Román Lejtman cuando se cumplieron 25 años del desembarco en las islas, en el 2007. Incluye testimonios de excombatientes de Malvinas y sus familiares, ex pilotos deMalvinas y periodistas. También hay declaraciones de Raúl Alfonsín, Mohamed Seineldín y Eduardo Roca el ex embajador de la ONU. Se muestran discursos de Leopoldo Galtieri: "Si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla", imágenes de Margaret Thatcher, Alexander Haig, Astiz cuando hace la entrega, el ex presidente peruano Belaúnde Terry como mediador del conflicto, la propaganda en los medios diciendo que se estaba ganando la guerra... Explica los diferentes intereses en el conflicto, incluidos los países que no apoyaron a la Argentina en esta desafortunada guerra, como Chile, Colombia y un país del Caribe (Trinidad & Tobago). Lo único positivo que dejó esta guerra es que aceleró los tiempos para que se instaure la democracia en Argentina, al año siguiente, en 1983. Lo malo de esta guerra fue que los soldados en las islas fueron des tratados, mal informados y maltratados, pero lo peor lo hizo el país cuando volvieron: los soldados fueron des tratados, mal informados, ninguneados y olvidados por una sociedad que les dio la espalda. Tal vez ahora después de tantos años comiencen a ser vistos y honrados como lo que fueron y son: unos héroes. 

1 de abril de 2012

Si la educación les resulta cara, prueben con la ignorancia

Marzo fue conflictivo para la educación en Buenos Aires.
"Si la educación les resulta cara, prueben con la ignorancia". Buenos Aires, 24-03-12. ©ppatt
Este cartel fue uno de los tantos que se vieron en la Ciudad de Buenos Aires en relación a una propuesta del gobierno porteño de cerrar los cursos que no tengan más de 15 alumnos. 
La medida, dispuesta por el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich  y su director de Educación de Gestión Estatal, Maximiliano Gulmanelli, afecta 144 cursos de nivel primario, 52 de nivel medio y 25 de escuelas técnicas. El conflicto se extiende así a siete distritos escolares del norte y centro de la Ciudad de Buenos Aires. El más comprometido es el 10, donde se prevé cerrar 42 cursos. Esta medida dejaría a varios docentes sin trabajo.
Varias escuelas públicas no estuvieron de acuerdo, y el 30-03-2012 se sumaron los gremios docentes y los padres en su reclamo por la anulación de la cuestionada propuesta. 
La UTE (Unión de Trabajadores de la Educación) reunió 50 mil firmas de rechazo. 
Tras un mes de conflicto durante todo marzo, el martes próximo (3 de abril), el ministro de Educación anunciará si mantiene la medida o la modifica. Mientras tanto, el ministro está cada vez más solo con el cierre de cursos.

Más información: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-190819-2012-03-31.html

Estos son algunos de los carteles que se vieron en la Ciudad de Buenos Aires por la propuesta del cierre de cursos:

"Derecho a la igualdad sin importar raza, credo o nacionalidad". Buenos Aires, 02-04-2012 ©ppatt 
"Derecho a recibir educación gratuita y disfrutar de los juegos". Buenos Aires, 02-04-2012 ©ppatt 
"Derecho a tener un nombre". Buenos Aires, 02-04-2012 ©ppatt 
"Derecho a recibir comprensión y amor". Buenos Aires, 02-04-2012 ©ppatt 
"Fusión de grados = Menor calidad de educación". El cartel se refiere a la propuesta del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de cerrar los cursos que tengan menos de 15 alumnos. Buenos Aires, 02-04-12 ©ppatt
"Por una mejor calidad de educación en la escuela pública, gratuita y laica, con el compromiso de padres, docentes y alumnos". Buenos Aires, 24-03-12 ©ppatt
Escuela N° 9 D. E. 10 "Evaristo Julio Badía". Buenos Aires, 24-03-12 ©ppatt
"El gobierno porteño ordenó cerrar grados de nivel primario, medio y cursos de escuelas técnicas. Es obligación del Estado garantizar calidad educativa. Defendamos la educación pública. Defendamos el trabajo docente. ¡Todos a favor de la educación pública! Necesitamos el apoyo de toda la comunidad. No al vaciamiento de la escuela pública, no al cierre de grados, no a la pérdida masiva del trabajo de muchos docentes. Defendamos la escuela pública. Es nuestra herramienta para garantizar el futuro de nuestros chicos. Viernes 23, banderazo". Buenos Aires, 24-03-12 ©ppatt
Educación pública de pie. Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
No al cierre de grados. Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
No al cierre de grados (y cursos). Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
Escuela pública de pie. Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
Decimos: SI al compromiso con nuestra área docente, SÍ a la educación pública, NO al cierre de grados, NO al vaciamiento de la escuela. Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
Grado que se cierra, espacio que se pierde. La ignorancia alimenta al poder. Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
Educación con dignidad. Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
Basta de subvención a privadas. Buenos Aires, 17-03-12 ©ppatt
Jornada de lucha contra el cierre de grados y cursos. Buenos Aires, 18-03-12 ©ppatt
¡¡Así no!! No al cierre de grados. Buenos Aires, 18-03-12 ©ppatt
Macri quiere cerrar 143 cursos. Buenos Aires, 18-03-12 ©ppatt

23 de marzo de 2012

LA CRUZ DE LA CONDENA

Por Silvana Melo.  
Se mira la pancita. Se toca la redondez. Pero no entiende. Está asustada. Asombrada. Angustiada. Tiene diez años y creció en la zona rural de Corrientes. Apenas dos meses atrás una chiquita entrerriana de 11 años fue obligada por la violencia institucional a tener un hijo que no deseaba. Que no comprendía. En un vientre que crecía con el mismo volumen que su terror. “Quiero que todo sea como antes”, dijo. 
En las villas del conurbano, la policía usa a las niñas de la intemperie para saciar la precariedad de sus deseos. Y a los niños para delinquir en su provecho. La violencia los golpea en la cabeza para que no puedan pensar. Los subalimenta, los deposita en sus prisiones fatales de los confines, los envenena con el agua y el aire y ejerce el poder prostituyendo y enajenando la dignidad hasta lo hueco.
Para el ministro de Salud de Entre Ríos si la niña ovula y menstrúa ya está preparada para parir. Aunque tenga diez años. Para el ministro de Salud de Corrientes, si la niña se embaraza es para cobrar la Asignación por Hijo. Aunque tenga diez años. Y no pueda comprender lo que está pasando en su cuerpo, lo que pasó con su cuerpo, lo que pasará cuando su cuerpo se parta en dos y sean dos los desamparos para enfrentar un tiempo que se las tiene jurada. Como una réplica brutalmente pedagógica ante la insolencia de la esperanza.
Obligar a Luciano Arruga a convertirse en delincuente para la caja policial o arrodillar a una nena a la altura de la nueve milímetros es vaciar de dignidad. La policía asesina y la policía petera (como la define Javier Auyero) son el cuerpo concreto de la violencia. Las pibas morochas, flaquitas, con los dientes picados por la mala comida, con el futuro jugado por ser niñas, por ser pobres, por ser mujeres, son mutiladas también en el deseo. Irrumpen en la sexualidad con sangre brutal, con la prepotencia del poder sobre sus cuerpos sin ganas ni tiempo ni madurez, en manos de padres, padrastros, tíos, abuelos, vecinos, policías.
El embarazo llega como llegan las enfermedades. Como llega la humillación. Sin deseo, cortado y tirado a la bolsa de los residuos patológicos. Como una vesícula o un apéndice. Pero el embarazo es otro que crece adentro. Cuando ese adentro es tan niño como el que crece y ella no quería. Ni podía. Ni imaginaba.
Ayer apareció la tercera chiquita correntina en pocos días con más de cinco meses de gestación. Visibilizada por los medios que construyen el efecto ola cada vez que un caso sacude a una sociedad que siempre mira de lejos.
"La chiquita fue violada por una persona conocida, aparentemente de la familia, que aún está prófuga", sostuvo el juez en lo Civil, Comercial, Menor y Familia de Santo Tomé. La nena, dijo el juez, está "bien de salud, pero con una angustia y un asombro muy grandes".
En Corrientes el 30% de los embarazos son adolescentes, según la doctora Silvia Lapertosa, directora del Hospital Vidal. La provincia que gobierna el radical indefinido Ricardo Colombi supera al Chaco (24,5%), a Formosa (22,6%) y a Misiones (21,6%) en maternidad niña. En un escándalo de ausencia y desidia estatal, su ministro de Salud, Julio Dindart, exhibió impúdicamente la hilacha del desprecio a la infancia vulnerable. “Se embarazan porque tienen un recurso económico como premio por haber tenido un hijo”, dijo. (Clarín tituló, el 5 de abril de 2009: “La fábrica de hijos: conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado”).
Por las dudas, el arzobispo de Corrientes, Andrés Stanovnik, metió su baza mezquina, para delinear el perfecto dibujo del cadalso institucional. “Aun en medio de la conmoción e indignación que produjo el hecho, es importante recordar que toda vida humana es un don de Dios y que como tal debe ser respetada y protegida desde el inicio y luego en todas las fases de su desarrollo, hasta su término natural”. En ellas nadie piensa. Las violentan, las vejan, les tronchan el deseo, les prohíben el no quiero, les talan el placer para siempre, las obligan a ser madres a la hora de juego y el café con leche y las condenan al infierno. Que para ellas es terrenal. Inexorable y terrenal.
El ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, opinó que una nena de once años debía seguir adelante con su embarazo. Aunque su familia rogaba por la interrupción no punible (la Corte decidió, hace pocos días, recordar su existencia desde 1921). “A partir de que ovula y que tiene la primera menstruación puede quedar embarazada”. Aunque lo médicos que la vieron sostuvieron que la nena tenía "un desarrollo óseo en zonas de cadera que hacen impensable que el embarazo pudiera terminar con un final feliz". Nadie pensó en ella. En su no quiero, en su no puedo, en la violencia de su vejación, en la violencia de su brusca maternidad, en ese niño que será suyo y no, que la tendrá como madre y no, con quien se mirará un día y se reconocerá en soledad y desabrigo.
No sabe, mientras se mira el ombligo que fue lazo con su propia vida, que el 29 por ciento de las chicas que alguna vez estuvieron embarazadas no tuvieron a su hijo. Todas –según el informe de Unicef y Fundación Huésped- abortaron y pertenecen a las clases alta o media alta. El 80 por ciento de las que sí tienen sus hijos –a los 10, a los 11, a los 14- pertenecen a la circunvalación social de la pobreza. Donde la ausencia de dinero incorpora a las instituciones para remediar la desgracia que las mismas instituciones no evitaron.
Y terminan, las mismas instituciones, lustrando la cruz de la condena.



Niñas madres que quieren "que todo sea como antes". El relato hace referencia a tres casos recientes de abuso infantil en la República Argentina, cuyas víctimas están actualmente embarazadas.

13 de marzo de 2012

Dentro de cincuenta años por Mex Urtizberea



Dentro de cincuenta años poco va a importar cuánta gente fue a la plaza; dará lo mismo saber quién ganó la batalla del rating este año; serán del olvido los bailes eróticos de Nazarena Vélez, los jugadores que no entraron en la lista para el mundial de Alemania, los legisladores que armaron su monobloque, y también El Código Da Vinci. 

Lo que, definitivamente, sí estará presente es aquello que se haya hecho hoy por la educación.

Dentro de cincuenta años probablemente Kirchner sea el nombre de alguna avenida en Santa Cruz, Macri sea un apellido que se leerá en una placa del club Boca Juniors o del Congreso, a Carrió se la podrá ver sólo en fotos, a Bin Laden en una estampilla de correo privado de Medio Oriente y a Bush en una estatua de una plaza perdida de Texas.

Lo que sí podrá verse, en vivo y en directo, y será imposible no ver, es lo que hoy se haya hecho por la educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos un recuerdo, o un olvido, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: para ellos será este país mal educado o bien educado, según lo que hoy se haga por la educación.

Dentro de cincuenta años no quedará ni rastro del debate sobre si está bien o mal que un niño use celular, si Maradona se droga o no se droga, si María Eugenia Ritó es mejor vedette que Emilia Attias.

Lo que sí podrá encontrarse en cada rincón del país son los rastros del debate que se necesita abrir hoy sobre la educación.

Dentro de cincuenta años no será más que un número lo que se invierte ahora en seguridad, no le servirá a nadie lo que se haya gastado en campañas políticas, no será ni un recuerdo qué comportamiento tuvo la Bolsa este año o a cuánto cotizó el dólar.

Lo que sí se notará visiblemente es lo que hoy se invierta para educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos el pasado, como lo serán Kirchner y Macri, Nazarena Vélez, Carrió y el autor de El Código Da Vinci, y María Eugenia Ritó y los jugadores del Mundial, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: a ellos les tocará un presente de país educado, según lo que se haga hoy por la educación.

Y quien haga hoy algo por ella, quien muestre verdadero interés y se ponga a trabajar ahora apasionadamente para mejorarla, extenderla, financiarla, multiplicarla, quien se desvele para que llegue a todas partes, para que nadie quede afuera por razones económicas o geográficas, para que tenga calidad y que la calidad sea gratis, quien entienda que un país mal educado es un país condenado a muerte, y modifique este destino, entonces su nombre no será del olvido: dentro de cincuenta años estará presente en todos los rincones del país, será recordado con admiración y respeto.

Y no será sólo estatua, o calle, o foto, o estampilla...

Mex Urtizberea

http://www.educomunicacion.com/2011/01/dentro-de-50-anos-por-mex-urtizberea.html

Dedicado a los buenos docentes, para que sepan que muchos nos acordamos de la importante tarea que realizan.

Dedicado a todos los que se no son docentes pero que se ocupan de la silenciosa tarea de educar desde otros ámbitos.

Dedicado a los que no lo son y tampoco educan, para que vean la importancia que tienen la educación y la tarea que realizan los docentes para contribuir a una sociedad en serio.

8 de marzo de 2012

8 de marzo: Día internacional de los Derechos de las Mujeres

El 8 de marzo queremos derechos, no flores. 


El día 8 de marzo se conmemora el Día Internacional de los Derechos de las Mujeres. No es una celebración.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha reconocido este día para conmemorar la lucha de la mujer por su participación, en pie de igualdad con el hombre, en la sociedad y en su desarrollo integro como persona. 

El día internacional de la mujer surgió a fines del siglo XIX, en plena revolución industrial y durante el auge del movimiento obrero, por la muerte de 146 obreras de una fábrica textil en Nueva York, como consecuencia de un incendio que develó las deplorables condiciones de seguridad y salud laborales en las que se desempeñaban. 

Antes de esta fecha, en la antigua Grecia, Lisístrata inició una huelga sexual contra los hombres para poner fin a la guerra. 

La lucha por los derechos de las mujeres también se reflejó en la Revolución Francesa, cuando las mujeres parisinas, pidiendo “libertad, igualdad y fraternidad“, marcharon hacia Versalles para exigir el sufragio femenino. 

Pero no fue sino hasta los primeros años del siglo XX cuando se comenzó a proclamar, desde diferentes organizaciones internacionales, la conmemoración de una jornada de lucha específica para la mujer y sus derechos.

En algunos países este día es fiesta nacional. Pero este día no debería ser de fiesta. 

Aún existen millones de mujeres que sufren de maltrato físico y psicológico, que son víctimas de la injusticia, violencia y discriminación, mujeres desamparadas por la sociedad y por las leyes que no las incluyen, mujeres esclavizadas, torturadas, prostituidas, violadas y asesinadas... 

Este día pretende crear conciencia para que las mujeres no pierdan sus derechos a desarrollarse como personas, para que puedan estudiar, participar de la sociedad, trabajar dignamente y para que sus ideales no mueran... 

Las ocho cosas que odio del ocho de marzo:

  1. Las flores: gracias al 8 de marzo, las grandes empresas floricultoras (esas que tienen a las mujeres trabajando más de 10 horas de pie, que fumigan encima de las embarazadas y que no les pagan prestaciones) se enriquecen.
  2. Las frases: "Feliz día mujer hoy es tu día!!!" (alguien notó que esa frase no tiene sentido?) "...Mujer regálate algo especial!!…" o "La Mega en el día de la mujer te regala una cena con Diomedes Díaz" (que peligro!!!).
  3. Es el Día internacional de los derechos de las mujeres, no el día de la mujer (y tampoco es el segundo día de la madre).
  4. Las presentadoras/es y locutoras/es que en un arrebato de astucia e ingenio se preguntan por qué no hay un día del hombre.
  5. Que pocas personas recuerden que es una conmemoración y no una celebración
  6. Los políticos que dicen en televisión, que respetan los derechos de las mujeres porque su madre y su hermana son mujeres (vaya, el descubrimiento les tomó 40 años o más).
  7. Las cifras paupérrimas (y que se exhiben como grandes logros en un país machista) de los gobiernos nacionales y locales en materia de reconocimiento de los derechos de las mujeres.
  8. Pero lo que más odio es saber que el 8 de marzo es un mal necesario (perdón, quise decir una estrategia) para sensibilizar y recordarle al mundo que cada año miles de mujeres son violadas, maltratadas, mal pagadas, mutiladas y discriminadas por el solo hecho de ser mujeres."

Día Internacional de los Derechos de las Mujeres:

"Han pasado 101 años desde que las 146 obreras de una fábrica textil en Nueva York murieron como consecuencia de un incendio que develó las deplorables condiciones de seguridad y salud laborales en las que se desempeñaban, y otro 8 de Marzo nos encuentra conmemorando la lucha de miles de mujeres de ayer y de hoy por alcanzar la inclusión social plena. 

El Día Internacional de la Mujer fue instaurado en 1910 por la alemana Clara Zetkin, durante el Congreso Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague, Dinamarca. Al año siguiente se celebró el primer Día Internacional de la Mujer en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza, y las demandas fueron el derecho al voto, la igualdad de oportunidades para ejercer cargos públicos y el derecho al trabajo. La muerte de las trabajadoras textiles ese mismo año se constituyó en el hecho emblemático de la lucha de las mujeres por sus derechos.

Pero la lucha de las mujeres por nuestros derechos como parte inalienable, integrante e indivisible de los derechos humanos universales, es parte de la historia de la humanidad. La plena participación en condiciones de igualdad en la vida política, civil, económica, social y cultural, así como la erradicación de todas las formas de violencia y discriminación basadas en el género, son los objetivos prioritarios.

Diversas instancias, nacionales e internacionales grandes y pequeñas, y muchas veces lideradas por mujeres que han logrado vencer el “techo de cristal”, implementan programas que dan prioridad a las mujeres más marginalizadas económicamente, especialmente en el medio rural. Se trata de crear entornos laborales amigables y justos para las mujeres, en los que sus carreras profesionales o sus emprendimientos económicos no se vean amenazados por las injusticias originadas en las desigualdades de género, tales como las desigualdades salariales o las dificultades en la participación en cargos de toma de decisiones. También se trata de promover pisos de protección social para quienes ya no puedan trabajar, por edad o por incapacidad, o para quienes se encuentran sin empleo."

Fuente: http://www.wim-network.org/2012/03/dia-internacional-de-los-derechos-de-las-mujeres/#more-5916